科技网

当前位置: 首页 >通讯

解读苹果的过路费

通讯
来源: 作者: 2019-04-05 22:48:34

苹果不准予第三方购买,由此谢绝了Sony Reader。而30%的过路费引发热议。谷歌收10%,亚马逊的分成也低于苹果,而且更很的是,苹果要求面向消费者的价格必须是最低。三家公司,除了Sony威胁要把音乐撤出苹果店以外,其他厂家没有任何动作和言论。

只是传统的内容提供商和出版社利用其他通道批评苹果太黑。由于说白了,苹果没有直接把本钱转嫁给消费者,而是出版商。出版商试图用一种很脆弱的逻辑论证这是间接伤害消费者利益。

个人以为,如果从行业定价的角度来讲,苹果没有多少过份。毕竟谷歌不提供设备,就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承当印刷成本。而装备提供和渠道提供则充当了原来印刷厂和渠道商两种角色。印刷成本占出版物销售本钱20%是正常现象。从这个角度来讲,苹果收取的是公道的费用。

有人认为,让消费者买了设备,又要买内容,对消费者其实不划算,不过这个帐是由消费者自己来算,划算就买,不划算就放弃。这是一种市场公平。如果苹果不能卖出更多的定阅内容,消费者不买账,那是苹果本身的问题,他会解决。这里没有所谓的正义,至于涉嫌垄断,这是法律争议,法院决定就好。垄断是必须具有某种强制性的。

为什么不给自己一点信任

除这个观点外,个人以为,30%的收费模式,是苹果简化渠道的一种策略,不区分对待,则对很多新兴的媒体公司有益。新公司可以没有包袱的投入新媒体的制作,而本钱则是清晰的,这有利于创新。

本来传统出版在数字领域就没有构成固定的规则,这个规则的形成需要一个公司来引导,正如当年的音乐市场,苹果1美元一首歌的定价,左右了这个市场规则很多年。

不论是消费者,出版商,渠道商,设备商,都需要从完全的产业链中,通过提供服务获得利润,这种30%的分成,对Android平板制造商来讲,无疑是利好消息,好的装备也可能从中分到一杯羹。从而摆脱仅靠设备获得利润的方式。

对新兴的媒体公司来讲,他们也有了相对公平的竞争环境和平台。这无疑终究是对全部产业有益的。

来源:李天白投稿,作者系原铛铛CIO,现投资iOS产品开发。原文链接。

不管苹果的过路费收向所以让我们从微笑开始!人活一辈子,开心最重要供应商还是消费者,最终是二者共同承担,这是基本的经济学,不是甚么脆弱的逻辑。

所谓“伤害消费者利益”也是无稽之谈。只要消费者不是被暴力强迫购买服务,根本就不可能损害消费者利益。否则消费者岂非都是弱智,损害了自己的利益还要去购买?

另外,不管是10%、20%、还是30%,不存在合理不合理的说法,消费者可以用脚投票。而且在不同的平台享受不同的服务,软件、硬件和全部平台上细节的差别千千万万,没有人知道百分之几才叫“合理”。能够收到30%却只收20%,那才是真正的不合理。

2011/2/28 0:19:00 支持(17)反对(16) 回复

荒谬的逻辑,收商家30%难度终究不被嫁接到消费者???

30%就是苹果的过路费,苹果的硬件卖出去是有收获本的

固然,iPhone产品用户体验很出色

这类37开模式也是应市场需求而来的,既是合理的

苹果市场的趋势必定是越来越小的

2011/2/28 11:15:21 支持(16)反对(18) 回复

就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承当印刷成本

在运营App Store和Android Market上,Apple也好,Google也好,Amazon也好,都是在一个游戏里面玩,哪有分甚么出版商,渠道商,印刷厂的。作者想太多了。反而在App分销渠道的改进上,Google做的越来越好,Apple限制愈来愈多。在对手奋力追逐的情况下,Apple也在用力给自己挖坑。

2011/2/28 10:33:09 支持(11)反对(16) 回复

(*)

验证(*)

小儿反复发烧怎么办
小孩反复发烧
宝宝反复发烧怎么回事

相关推荐